GB/T19001-2008 IDT ISO9001:2008標準頒發(fā)實(shí)施后，各認證機構對受審核方外包過(guò)程控制的審核要求進(jìn)一步提高。一般認為新版標準無(wú)多大變化，筆者認為“4.1總要求”的變化正是標準的最大變化，尤其是對外包過(guò)程的控制要求。
如4.1條款正文最后一句增加“類(lèi)型和程度”和將“識別”改為“規定”，同時(shí)新增2個(gè)“注”。雖然文字改動(dòng)不多，但對外包過(guò)程控制要求的內在涵義深度或高度的提升是顯而易見(jiàn)的。筆者學(xué)習2008版標準體會(huì )到，標準某些條文的稍微改動(dòng)，與其說(shuō)如一些文章說(shuō)的，是基于2000版標準某些條文的“不明確”或“不確切”而進(jìn)行修改，倒不如說(shuō)標準的原理、思想或原則的進(jìn)一步明確和顯現，包括“過(guò)程方法”原理或原則應用的強調。
其4.1條款中對“外包過(guò)程控制”的修改正是說(shuō)明和反映了這一點(diǎn)。筆者結杭州北航的合審核實(shí)踐，對2008版標準4.1條款有關(guān)外包過(guò)程的控制要求的理解，談點(diǎn)初淺體會(huì )，以?huà)伌u引玉，求得指教。
一、有關(guān)“外包過(guò)程”定義理解
4.1條款新增“注2”非常明確而嚴謹地對“外包過(guò)程”作出定義。“注2”的新增，筆者理解，不僅僅是統一認證行業(yè)和“貫標”組織對“外包過(guò)程”的理解需要，更是標準為適應社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的需要。隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟不斷發(fā)展變化，一個(gè)組織的經(jīng)濟運行形式，某些過(guò)程或環(huán)節，“由外部方實(shí)施”的情況，已經(jīng)越來(lái)越普遍。一些公司的“供、產(chǎn)、銷(xiāo)”系統，一頭或二頭在外（“由外部方實(shí)施”），有的只抓兩頭，中間生產(chǎn)過(guò)程“由外部方實(shí)施”。因此說(shuō)，標準的這一修改，不僅是標準自身功能――“統一性”的需要，更是適應社會(huì )經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展，提升標準的“活力”所需。
曾幾何時(shí)，對“外包過(guò)程”的理解或判定，眾說(shuō)紛紜。對“外包”和“采購”的區別，爭論也不少。就在最近也還有人問(wèn)筆者，到底“外包”和“采購”區別在哪里？我說(shuō)，4.1注2還不夠清楚嗎？另一位業(yè)內人士用更通俗的語(yǔ)言作了回答：“外包是我要你做，你按我要求做好，采購是我用你做好的產(chǎn)品”。從這個(gè)含義出發(fā)，控制的要求當然有區別，至少是程度上有區別。
二、“外包過(guò)程”不僅僅是要“識別”，更要求對其進(jìn)行“規定”
4.1條款正文最后一句所更替的２個(gè)關(guān)鍵的動(dòng)詞，即“識別”改為“規定”，是一個(gè)層次性的變化。按2000版標準審核，外包過(guò)程控制，一般認為在體系中已得到識別，并在手冊中表明“按7.4條款要求控制”云云，如果沒(méi)有發(fā)現產(chǎn)品質(zhì)量由于外包控制不當而發(fā)生問(wèn)題，一般認為已滿(mǎn)足標準要求。改“識別”為“規定”后，就需要受審方有“規定”的證據。筆者認為，審核過(guò)程至少應獲取以下證據：
（１）手冊或其他有效文件，對影響產(chǎn)品符合性要求的任何外包過(guò)程控制的“類(lèi)型”和“程度”有必要的規定內容。這一點(diǎn)也應作為文審的重點(diǎn)內容之一。
（２）對這些控制措施的規定和實(shí)施是否滿(mǎn)足了“產(chǎn)品要求符合性”。
（３）對這些“規定”內容的實(shí)施證據在現場(chǎng)審核中必須抽到。
